La semiopraxis popular como praxis crítica

Abstract

"Gestar” y "gesta” problematiza el concepto de "gestión" en la "gestión social del conocimiento", tanto en el marco de la "gestión de la ciudad" como de la llamada "sociedad del conocimiento" (Grosso, 2010b; 2012d). No hay un único conocimiento ni una única ciudad, como tampoco hay (salvo fantasmática, ideológicamente) una única "sociedad": todo está tan fracturado como marcas y surcos tienen las historias (Grosso, 2007e; 2011b; 2012a). Como dice Héctor Jaquet: "la historia es más bien un acto que separa, disocia, rompe, descompone, borra unidades, desconoce, diferencia" (Jaquet, 2009: 8). Esas roturas, desniveles y grietas habilitan pasos desviados y marginales, risas y burlas, metáforas indómitas, retóricas de entonación y de estilo (Grosso, 2007b; 2007c; 2012g) artes populares (Grosso, 2010c), sentidos incorregibles (Grosso, 2010l), disonantes y corrosivos, vicios y deformaciones en las maneras de pensar, de sentir y de hacer, que han formalizado una economía otra de conocimiento en las matrices epistémico-prácticas de la "malicia" (indígena), la "cimarronería" (negra), la "ladinería" (mestiza) y la "viveza" (criolla) (2012d), las cuales constituyen "patrimonios relacionales" (Tunes da Silva, Tunes e Bartholo, 2006: 9) en la red intercultural que agencian, aprendizajes sociales y escuelas populares de socialización primaria sedimentados a través de las diversas experiencias históricas regionales en las que aquella matrices se recrean, es decir, se divierten y juegan, presionan y pugnan, fagocitan y luchan, con nuevas fuerzas genésicas.